何洛洛与牛奶咖啡抄袭争议：一场关于原创与版权的行业反思

何洛洛与牛奶咖啡抄袭争议：一场关于原创与版权的行业反思一、事件背景与核心争议

年月，偶像歌手何洛洛为动画《舒克和贝塔》演唱的主题曲《舒克贝塔》上线后，被知名组合牛奶咖啡指控抄袭其代表作《明天，你好》。牛奶咖啡在多个平台公开喊话，要求下架歌曲并强调“原创不容玷污”。争议核心集中于两点： . 音乐相似度：两首歌前奏旋律高度重合，但后续段落差异明显，法律层面是否构成抄袭存在争议； . 责任归属：何洛洛作为演唱者是否需对版权问题负责，作曲人刘佳被曝多次抄袭前科。

二、多方回应与舆论博弈

. 牛奶咖啡的**行动 牛奶咖啡以“保护国产原创动画”为出发点，强调“抄袭者不应利用经典IP获利”，并公开音轨对比视频，指出两首歌前奏部分节奏、音符排列几乎一致。其粉丝更提出“借刀杀人论”，认为无论作曲者是谁，演唱者和平台均难辞其咎。

. 何洛洛团队的立场

何洛洛方声明其仅为受邀演唱者，未参与创作，但承诺“尊重原创、配合调查”。部分粉丝认为牛奶咖啡“蹭热度”，将矛头转向作曲人刘佳，引发舆论反噬。

. 刘佳的争议性辩白

作曲人刘佳（曾为TFBOYS创作《青春修炼手册》）否认抄袭，称两首歌“节奏与风格不同”，并发布乐谱对比图。然而网友发现其对比图刻意标注差异部分，主旋律相似处未提及，且其曾多次卷入抄袭争议（如抄袭Mika、徐良作品）。

三、行业痛点与深层反思

. 法律与道德的双重困境 音乐抄袭鉴定存在技术难题，国际上通常以“小节雷同”为参考标准，但国内法律未明确量化指标。此事件中，两首歌仅有部分段落相似，导致法律**困难，更多依赖行业道德约束。

. 流量经济下的责任稀释

何洛洛案例暴露行业潜规则：演唱者常以“不知情”规避责任，平台与经纪公司审核缺位。类似现象在影视、文学领域同样突出（如《少年的你》原著抄袭争议）。

. 原创生态的恶性循环

数据显示，-年华语乐坛涉嫌抄袭**增长%，原创者**成本高、周期长，而抄袭作品借助流量快速变现。牛奶咖啡虽为成名组合，仍面临“过气艺人蹭热度”的舆论质疑，反映行业对原创价值的认知扭曲。

四、未来启示：构建健康创作生态

. 技术赋能版权保护：区块链存证、AI旋律比对等技术可提高抄袭鉴定效率； . 责任链追溯机制：需明确演唱者、制作方、平台方的连带责任，避免“踢皮球”现象； . 行业自律与教育：通过音乐人协会建立黑名单制度，同时加强对新生代艺人的版权意识培养。

该事件不仅是一起版权**，更成为审视华语娱乐产业原创力困境的镜像。当“致敬”与“抄袭”的边界愈发模糊时，唯有法律、技术与道德的多维协同，才能守护创作的本真价值。

相关笔记:

论抄袭风波

其实这几天真挺水逆的，前两天何洛洛和wyj，然后这两天舒克贝塔都事儿挺多的，主要是这次抄袭，我想说三一个点，第一个点就是为什么？牛奶咖啡不直接甩一张律师函让这个更有公信力，胜诉了的话大不了就是洛洛第一次自己的歌被下架，然后会有更多的人去支持牛奶咖啡。但是他为什么一直要在微博上引舆论风向。第二个点，频繁的在微博上面发各种好好做人之类的，更主要的是她在微博上面发了一句那是你偶像嗯，演唱的这首歌差不多就是这个意思。一面说着他不用蹭流量，第二面又说着需要用何洛洛抄袭此事上热搜，那是不是蹭？第三个点，有很多人因为一些路人（我也看过了，没有粉籍的人）说的那些我认为很中肯的话而去污蔑他们真正的糯米滋跟差不多都闭嘴了。然后他们删评，包括一些很中肯的评，我上面第二幅图就是他们删的屏。他们到底想要干什么呢？

笔记热议:

用户:年栀

我记得昨天看的时候很多人在说支持**的，今天基本都删没了，这。。。。。

用户:Eleanor

心寒了，他们的目的根本就不是**

用户:来一口柚子（生活版）

为了洛洛好，只能暂时闭麦了。但是得挺直腰板，抄袭的不是洛洛，他的责任不在于此，而是审核方面，所以坐等官方消息